Основатели «львовского рейха»

Подробности

Опубликовано 03.02.2014 00:33

Кому выгодна фашизация Украины, и в чем причина электоральных успехов партии «Свобода»

                                       16 января 2013 года

   1 января практически все СМИ Украины, да и России тоже писали о прошедших факельных шествиях, маршах, митингах и других акциях неонацистов, посвященных 103-й годовщине со дня рождения Степана Бандеры. Неискушенный читатель был в шоке от неприкрыто фашистских лозунгов, используемых бандеровцами. Между тем, подобные явления уже давно не новости, только теперь они происходят не только на «западэнщине» и в столице, но и в Одессе, Кировограде, Запорожье, Харькове, Горловке, Сумах. И все чаще мы слышим о безнаказанных нападениях неонацистов не только на пророссийских активистов, но и на представителей украинской власти. И с каждым годом их масштаб все увеличивается, что выглядит особо пугающим на фоне последних электоральных успехов националистической партии «Свобода».

   Вспомним выборы в Верховную Раду 2006-го года. Результат «Свободы» - 0,36%. Естественно, в основном за счет Ивано-Франковской, Тернопольской и Львовской областей. Выборы 2012: 10, 44%. Причем, если на западе число голосующих увеличилось в 15 раз, то в центральной – в 10 раз, в разы улучшились показатели даже на востоке. Практически во всех областях «Свобода» преодолела пятипроцентный барьер, во многих областях провела своих депутатов-мажоритарщиков. Так что же, коричневая угроза для Украины – это реальность? Может, ничего страшного – вон, в Европе тоже отмечается рост представительства ультраправых в парламентах? Или пора бить в набат?

   Как известно, когда власть неспособна справиться с экономическими трудностями, она начинает играть с символами. Так было у Ющенко, которому за его последовательную антироссийскую позицию Запад прощал все от откровенных исторических маразмов про «древних укров», до открытой героизации нацистов. Не простил только одного – газовых войн с Россией, от которых пострадало пол-Европы. В итоге Ющенко пришлось уйти, ему на смену пришел якобы «пророссийский» Янукович, который не только оказался никаким не пророссийским (что было ясно с самого начала), но и окончательно завел украинскую экономику в состояние глубочайшего кризиса. Однако, в отличие от своего предшественника, Янукович оказался еще и совершенно безликим, лишенным идеологического стержня. Тот идеологический стержень, благодаря которому он победил Тимошенко – восстановление нормальных отношений с Россией, оказался практически сразу отброшенным, даже обещанный им закон о языках был проведен лишь наполовину, что разозлило как его противников, так и сторонников. И вот, на фоне геополитической неопределенности, на фоне метаний между Западом и Россией, свободная электоральная ниша начала заполняться. Ей воспользовались те, кто смог предложить хоть что-то внятное электорату, уставшему как от маразма оранжевого, так и от маразма синего. Но как ни парадоксально, основным выгодоприобретателем выглядит сам Янукович, которому для того, чтобы вновь выиграть выборы, не остается ничего, кроме как поставить общество перед жесткой альтернативой: или мы, или они.

   На вопрос, кто виноват в электоральных успехах «Свободы», отвечает известный украинский публицист Мирослава Бердник:

   «Виноваты, в том числе, и все мы, голосовавшие в 1991-м году на референдуме. К подобному логическому завершению мы шли все эти годы, как потихоньку варящаяся лягушка, привыкая к регулярному и постепенному повышению градуса национализма на государственном уровне. А в условиях мозаизации сознания и потери идейных ориентиров (вспомним - в чьих руках находятся СМИ), а также стремительной пауперизации населения, оно будет жадно хвататься за лозунги, которые просто, ясно и четко укажут на виновного в его плачевном положении и пообещают такие же простые и ясные лозунги, обещающие справедливость. Недаром все украинские партии, не исключая таких буржуазных, как партия Тимошенко, апеллируют к идеям украинского солидаризма, обещавшего в 30-е годы для всех, служащих нации, установление равенства при жизненном старте, а также, как указывалось в решениях II Великого съезда ОУН как раз накануне нападения нацистской Германии на Украину, построение общества «на засаді продукційного солідаризму і рівноправності всіх працюючих».

   Имелось в виду всех, эксплуататоров и эксплуатируемых, объединенных гармонически в нациократической солидаристской державе. Для того чтобы завуалировать эту проблему, они прибегли к демагогическим эвфемизмам, призванным скрыть сущность общественных отношений при капитализме. Так заместитель Бандеры Ярослав Стецько, провозгласив обтекаемую концепцию «солидаризма труда производительных слоев общества», предлагал вообще предать забвению понятие «наемный труд» и заменить его термином «разный труд». Для этого, считал Стецько, нужно воспитывать у «серых работников» чувство, что они трудятся не на эксплуататоров, а на благо нации. При выполнении этого условия, писал Стецько, идея наемного труда отойдет к «либерал-демократическому прошлому». Необходимо только внушить стоящим на низшей ступени иерархической лестницы капитализма, что они являются образцом служения нации. Это надо сделать из опасения, что «рабу дало меч в руки отрицание в человеке человека».

   Украинский политолог Алексей Блюминов считает, что «Свобода» – это не сама болезнь, а ее симптом, и что не было бы ее электоральных успехов, если б не было того общественного фона, который этому благоприятствовал.

   «Есть некое государство, в данном случае Украина, которое находится во всеобъемлющем кризисе не только социальном и экономическом, но и в кризисе целеполагания. Идея европейской интеграции, которая была оправданием существование этого государства на политической карте, обанкротилась. Выяснилось, что никакой другой легитимационной составляющей, какой-либо идеи, которая бы помогала правящим элитам как-то объяснять, для чего они находятся наверху, у власти нет. И вот тут наступил звездный час националистов. Они просто пригодились.

   Партия «Свобода» под названием Социал-национальная партия Украины существовала на задворках украинской политики еще с 1991 года, это партия с историей, она является одной из старейших украинских партий. Другое дело, что при Кравчуке, Кучме и даже при Ющенко в начале его правления она не выходила за пределы маргинальной ниши и не была востребована даже в наиболее исторически податливом для националистических идей регионе страны - Галичине, где она еще в середине нулевых годов не набирала и трех процентов голосов. Как мы видим, ее успехи, как и других националистических партий, типа УНА-УНСО, которая давно забыта, были весьма скромными в те годы. А на пике кризиса националисты пригодились.

   Всем известно такое утверждение – «патриотизм – последнее прибежище негодяев». Это в какой-то степени провокационное утверждение, но в нем есть изрядная доля правды. Для правящих элит шовинизм является лекарством из арсенала агрессивной терапии. Они обращаются к нему тогда, когда под рукой уже нет других способов удержания власти. То же самое произошло и с Украиной. Партия Регионов является олицетворением крупного экспортоориентированного промышленного капитала, базовые активы которого сосредоточены в восточных областях. Для них долго вопрос легитимизации, идейного наполнения их власти был второстепенным или даже третьестепенным. Долгое время пипл хавал, но потом произошел обвал. Сейчас ситуация очень угрожающая с точки зрения экономики. Денег в стране нет, кредиты МВФ не дает, а если готовы дать, то только под очень жесткие антисоциальные мероприятия, типа повышения цены на газ для населения, на что власти, конечно, могут пойти, но это чревато. С другой стороны есть восточный вектор, связанный с Россией и Китаем. Сейчас Китай уже отказался давать второй кредит, Россия ждет вступления в ТС, что также несет для украинской олигархии серьезные политические риски. В этой ситуации крупный капитал вынужден обращаться к агрессивной терапии в лице украинского национализма».

   Как известно, заигрывание с ультраправыми – известный ход крупного капитала, осуществляемый с целью удержания власти. Зачастую это делается для того, чтобы предоставить действующему руководителю идеальную боксерскую грушу на выборах, как это было во Франции, где Жаку Шираку противостоял одиозный Ле Пен. Зачастую же элита сама делится властью с нацистами для того, чтобы сдержать народный протест и предотвратить приход к власти левых. Так было в Германии в 1933-м. Чем все кончилось – известно. Понимает ли главный спонсор «Свободы», известный украинский олигарх еврейского происхождения И. Коломойский, с чем он играет? Понимает ли украинская элита, что «боксерская груша» иногда может не только дать сдачи, но и отправить в нокаут? Понимают ли избиратели, голосующие за «Свободу», мечтающие о твердой руке, Пиночете и т.п., что Пиночет – это не только порядок, но и стадион Сантьяго-де-Чили?

   Алексей Блюминов считает, что власть намеренно зачищает политическое поле от реальных оппонентов, предоставляя избирателям фашистскую страшилку, однако не видит как фатум приход нацистов к власти, а лишь в качестве одной из реальных возможностей, в случае, если власть и дальше будет продолжать разыгрывать перед выборами наиболее опасный и радикальный сценарий, предполагающий вывод Тягнибока во второй тур в качестве спарринг-партнера нынешнего президента Украины:

   «Если бы Украина была бы маленькой компактной моноэтнической страной типа Венгрии, партия типа «Свободы» могла бы стать хозяйкой положения и пришла бы к власти. Учитывая, что Украина разделена по некоторым культурным маркерам, т.е. здесь есть пророссийский, проевропейский вектор, то здесь такой вариант невозможен. Но возможно использование националистов в качестве гаранта удержания капиталом своей власти. Для Партии регионов важно зачистить политическое поле. Т.е. если бы сегодня, или через год, или, тем более, через три года Януковичу противостоял какой-нибудь пусть даже праволиберальный политик с какой-нибудь даже умеренной националистической программой, типа Яценюка или Кличко, то Янукович проиграл бы с высокой долей вероятности. Не потому, что население так любит Яценюка или Кличко, а просто потому, что градус недовольства нынешним режимом зашкаливает».

   Однако, по мнению политолога, подобная политика ведет к неизбежной фашизации общества:

   «Если усилиями власти, которая контролирует медиа-пространство и политические партии, провести зачистку политического пространства, маргинализировать умеренную правую оппозицию, если выпустить на арену оголтелых нацистов, получится, что инициатива всегда будет у того, кто громче и радикальнее кричит. Вспомним февральскую революцию, когда все начиналось с компромиссных лозунгов, но в итоге трибуну оседлывали радикалы. И сегодня мы видим: прежний умеренны политический дискурс оказался отброшен, и та же «Батькивщина» Тимошенко или «Удар» Кличко стремятся перещеголять друг-друга в националистических высказываниях. Потому что надо удержать электорат, а электорат усилиями властных политтехнологов стал более радикальным, всерьез двинулся вправо. Таким образом, инициатива в оппозиционном лагере переходит именно к «Свободе». Получается, что все то поле, которое не занято Партией Регионов, это одна большая «Свобода». Просто национал-демократический дискурс, который господствовал два десятилетия, обанкротился. Уже не важно, кто придет к власти, как шутят некоторые политики: Тягнибок или Тягнибок по фамилии Яценюк. Не важно, как зовут политика – это все равно будет Тягнибок, он будет вынужден проецировать определенные лозунги и идеи, и идеи эти будут ультраправые. В этом состоит залог сохранения нынешнего режима. Для того чтобы победить в 2015-м году, Януковичу нужен одиозный соперник, за которого жители Востока и Юга не проголосуют никогда, ни при каких обстоятельствах. В отношении которого можно будет разыграть карту жесткого противостояния: или мы, или фашисты. При этом власть фашизируется сама. Пусть это и не так явно выглядит.

   Это проявляется в голосовании по таким вопросам, как однополые браки, пропаганда гомосексуализма, запрет абортов, клерикаризация общества – за все эти вещи в Раде голосуют все регионалы и свободовцы в едином порыве. Таким образом, получается, что все более увеличивающееся присутствие нацистов в политическом поле как бы помогает крайне непопулярному режиму закрепиться на какой-то период. Какой он будет, долгий ли, сложно сказать. Но можно с уверенностью сказать, что сегодня партия «Свобода» превратилась в крайне важный, даже основной несущий элемент, который подкрепляет собой существующий режим. У режима осталась одна опора – страх перед приходом к власти оголтелых нацистов».

   Мирослава Бердник также не считает возможным демократический приход к власти партии, открыто декларирующей 25 пунктов Гитлера:

   «Никто сейчас этого не позволит. Если же судить по реалиям, в которых мы живем, то можно сказать, что мы живем в условиях победившего фашизма. Партия власти (любая, находящаяся в данный момент у власти буржуазная партия) с успехом реализует многие программные положения националистов и неонацистов, используя их наиболее одиозные заявления для того, чтобы «под шумок», будто на заказ осуществляемых хулиганских акций типа факельных маршей втихую совершить очередное наступление на права граждан. Напомню хотя бы недавний штурм ВО «Свобода» городской думы Одессы. Пока толпа молодчиков выносила двери мэрии, а мэр Костусев призывал создавать «антифашистский фронт» для борьбы с фашизмом, были протащены решения, которые вызвали у многих впоследствии шок. Как написал депутат от партии «Родина» Васильев у себя в Фейсбуке:  «...Аферистам были бесплатно отданы гектары... земли, а нищий город простил миллиардерам миллионы гривен, которые аферисты были должны городу. Под этот шумок протащили, правда, только со второго раза (первую попытку мы сорвали), теневой передел рынка наружной рекламы. Едва не протащили строительство высотки в Приморском парке». Со второй попытки был принят возмутивший фракцию КПУ городской бюджет.

Как написала норвежский философ Харальд Офстад: «Самое простое объяснение происходящих событий в современном мире то, что Гитлер выиграл войну и дирижирует теперь миром из секретного командного центра. Если мы согласимся с этим, то тогда становится объяснимым ход событий на международной арене, который выглядит как бы одухотворенным злым гением Гитлера».

   Тем не менее, и она видит в стремительной фашизации общества заслугу политтехнологов от власти:

   «Я еще года полтора назад слышала в околополитических кругах обоснованную версию о том, что политические советники регионалов и, в частности, Виктора Януковича, для того, чтобы вытеснить с политического поля Юлию Тимошенко, которую считали более опасным соперником, будут использовать в качестве спарринг - партнеров националистов.  А потом, к президентским выборам 2015 года, плавно подведут к квази - двухпартийной системе по типа американской, поделив, условно говоря, электорат на сторонников националистов и их противников. Что политтехнологи подсчитали, что в таком случае у регионалов всегда будет немного больше, и основной задачей будет добиться прозрачного голосования и фиксации этого международными наблюдателями. Именно отсюда и перманентное предательство регионалами своих избирателей, мол, все равно им деться некуда, биомасса и так проголосует, напуганная «реваншем фашизма».

   Но, анализируя результаты парламентских выборов, уже можно сказать твердо, что все не так очевидно. Во-первых, стремясь «зачистить» электоральное поле от сомнительных (с их точки зрения) конкурентов, идущих по мажоритарке, которые могли в парламенте вести себя нелояльно к регионалам, власть настолько подыграла «Свободе», что переиграла сама себя. Никто не рассчитывал, что они возьмут столько голосов. Ну а партия, даже существующая на спонсорские пожертвования олигархов, набравшая 10% голосов (и получившая доступ к бюджету государства), уже может рассчитывать, что теперь бывшие спонсоры начнут приходить к ней «на цырлах».

   Сегодня многие жители Украины испытывают потребность в «сильной руке», справедливо считая, что за годы правления Ющенко и Януковича страна оказалась отброшена далеко назад по всем параметрам, и отсутствие внятного идеологического ориентира эту ситуацию усугубляет. Сегодня любой, кто предложит быстро и эффективно навести порядок («Бандера придет – порядок наведет!»), может без труда завоевать симпатии электората, в том числе в военной среде, на которую неонацисты захотят опереться в первую очередь, в чем они уже достигли определенных успехов.

   Президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко считает «германский сценарий» для Украины вполне реальным:

   «Безусловно, угроза прихода к власти нацистов существует. В первую очередь эта проблема обусловлена неадекватностью правящего класса (подчёркиваю не только политиков, но и всего класса). Нацистов финансировали олигархи (от обоих политических лагерей) задолго до их электоральных успехов. Позиция олигархата понятна - после десятилетий разворовывания общенародной собственности и жизни по праву сильного, ресурсная база существующей системы исчерпалась и возникла необходимость смены экономической модели режима, перехода от пиратской экономики к производительной. Это невозможно без минимально действенной правовой системы. То есть, возникла необходимость жить по закону, поскольку действующая модель беременна социальным взрывом. Однако, как в Германии 30-х годов, правящий класс не пожелал отказываться от привычной модели существования и сделал ставку на силовое подавление массового недовольства силами фашистских боевиков.

   Роль политиков, пытавшихся использовать нацистов в своих неуклюжих играх тоже велика, но вторична. Политики, зная, что большая часть избирателей голосует с антинацистких позиций, решили использовать фашистских боевиков для мобилизации своего разочарованного электората и пустили нацистов в СМИ, а также избавили их от уголовного преследования за регулярные, грубые и циничные нарушения законов.

   И олигархат, и политики уверены, что они в состоянии контролировать фашистов и не позволят им получить реальную власть. Они ошибаются в своих расчетах. Действующая система существовать не может именно в силу исчерпанности ресурсной базы пиратской экономики. В свое время в Германии Гитлер решил проблему исчерпанности ресурсной базы системы за счёт внешней агрессии. Но Украина не способна на успешную агрессию в отношении даже самого слабого из своих соседей. Значит, ресурсы надо будет искать внутри страны. Фашистам раскулачить олигархов (с целью изыскания необходимого ресурса) значительно проще, чем пытаться силой подавить протест ограбляемого народа. Что же касается политиков (как от власти, так и от оппозиции), то граждане страны им настолько не верят и их настолько ненавидят, что готовы и фашистов к власти привести, лишь бы им досадить».

   Политолог убежден, что приход нацистов к власти может привести Украину к самым драматическим последствиям:

   «Проблема украинских фашистов заключается не в приходе к власти (даже с их десятью-пятнадцатью тысячами боевиков власть можно захватить хоть завтра). Проблема в удержании власти и в сохранении страны. А это невозможно. Ресурс для реформ и для стабилизации ситуации есть только в Таможенном Союзе. Но туда фашисты не смогут вступить априори. Ограбление олигархов даст передышку в полгода-год, а затем народ будет ненавидеть фашистов куда сильнее тех политиков, которых они свергли. При этом у них не будет даже минимальной легитимности, а склонность к силовым методам решения проблем будет вызывать обратную реакцию и сталкивать не только отдельных фашистов с антифашистами, но и фашистские регионы с антифашистскими (такова украинская реальность).

   Поэтому приход фашистов к власти в первую очередь уничтожит тех, кто их вскормил (олигархат и политиков от олигархата), во вторую очередь быстро и эффективно добьет украинское государство, и уже в третью очередь принесет народу Украины страдания, людские потери, полное уничтожение экономики, развал социальной сферы, краткосрочную гражданскую войну и оккупацию осколков страны соседями.

   Но если они рискнут взять власть, то года полтора-два, чтобы покуражиться у них есть, а кто из нас доживёт до гибели фашистского режима большой вопрос.

После получения ответа на вопрос «кто виноват в сложившейся ситуации?», логично возникает вопрос «Что делать?», точнее, «Кто и что может этому противопоставить?»

   Мирослава Бердник: «Противопоставить можно только солидарность и объединение всех антифашистских сил, которые должны постараться забыть, хотя бы временно, свои идейные разногласия и объединиться не только против неонацистов, но и против их спонсоров и экономических вдохновителей.

   Помимо солидарности нужна также умная агитационная работа в коллективах. Надо изучать агитационную деятельность большевиков - ничего лучше еще не придумали. Я предлагала некоторым левым партиям вместо того, чтобы на митингах нанимать барабанщиков и горнистов, идти в трудовые коллективы, создавать бесплатные юридические консультации для граждан, которые помогали бы людям отстаивать свои права перед властью, как в трудовых спорах, так и в бытовых ситуациях, когда люди оказываются один на один перед грабящим его бюрократическим монстром, и у них нет ни образования, ни средств, чтобы себя защитить. Пока никаких реальных действий не вижу. Есть группы молодых левых, с которыми не всегда, и не во всем я согласна, но привлекает их молодость и интеллектуализм. Но для того, чтобы занять свою нишу, нужно, увы, время, а также тяжелый повседневный труд, а не разовые пиар-акции. Надо завоевывать уважение и авторитет, как бы банально это не прозвучало».

   Ростислав Ищенко: «Противостоять нацистам могла бы последовательно пророссийская партия, но её нет, как впрочем, нет и последовательно левой партии. Успеет ли она возникнуть и набрать силу? Возможно, но почти нереально»…

Дмитрий РОДИОНОВ

Сайт «Свободная Пресса»,

16 января 2013 года