Война на самоуничтожение

Подробности

Опубликовано 07.08.2025 23:13

Август каждого года для русского человека – это время трагического воспоминания, горькой исторической памяти. В августе 14-го года началась та война, которая была организована мировой антихристианской «закулисой» с главной целью уничтожения России и других великих держав, которые к тому времени еще не были под ее властью. Уже в середине XIX века мировая финансовая мафия поставила под контроль наиболее значимые страны Запада, в первую очередь, США, Британскую Империю и Францию. «Закулиса» в лице Ротшильдов финансировала Наполеоновские войны, а затем гражданскую войну США. Причем сразу обе воюющие стороны – через различные подконтрольные им банки, но изначально «ставя» на победу Севера.

С XIX века история Запада стала «управляемой историей» – то есть её ход определялся в первую очередь финансированием определенных сил мировыми «хозяевами денег». Так, А. Герцен, который пошел на службу к главному «хозяину денег» – главарю мировой финансовой мафии Ротшильду, описал это в очерке с издевательским по отношению к России названием «Император Джемс Ротшильд и банкир Николай Романов» следующим образом: «петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в ведомостях, уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов». Естественно, что царь исходил из государственных интересов и не стал вступать в конфликт с главой мировой финансовой мафии из-за этого мелкого мошенника.

К началу ХХ века сила «мировой закулисы» стала настолько велика, что она перешла к устанавливанию своего мирового господства путем разрушения суверенных великих держав. Накануне первой мировой войны была создана Федеральная резервная система США. Доллар стал валютой, независимой от американского государства, которое, однако, обязано было ею пользоваться. Доллар стал интернациональной валютой – инструментом подчинения всех национальных экономик. Но для того, чтобы ему выйти на мировой уровень, нужно было еще сокрушить те независимые государства, которые были самодостаточными, в первую очередь, Российскую Империю.

По отношению к России вражда «мировой закулисы» была не столько экономической, но, в первую очередь, духовной: Россия была хранителем Православия, аутентичного христианства, опорой всей мировой христианской цивилизации. Об этом писал еще Ф.И. Тютчев в середине XIX-го века: он противопоставлял Россию, как центр мирового христианства, Западу, как источнику мирового антихристианства, выражающегося так называемых «революциях». Естественно, что главари мировой революции стремились в первую очередь уничтожить своего основного противника – Россию. В XIX веке они попытались это сделать с помощью коалиции трех империи в ходе Крымской войны, однако сделать это не удалось. Вопреки официальной западной мифологии, в Крымской войне Запад потерпел поражение и не добился ни одной из своих целей, а Россия устояла. Усвоив урок, после этого тайные силы Запада создали единую Германию, используя энергию Бисмарка и организовав поражение Франции во Франко-прусской войне. Теперь Германия должна была бы стать новым «тараном» для уничтожения России.

К началу XX века, с помощью хитрой дипломатической и финансовой игры «мировой закулисы», была создана ситуация, при которой у Германии создалась иллюзия возможности разгрома России и распространения своего господства на Востоке. Для этого нужно было ликвидировать главного союзника России на континенте Францию, и после этого, уже всеми силами трех Империй союзников – Германской, Австро-Венгерской и Османской –напасть на Россию, которая бы осталась без союзников. Естественно, русский царь не мог допустить такого развития событий, которое бы стало для России не менее катастрофичным, чем вторжение Наполеона.

Немецкий план предполагал быстрый разгром Франции, а затем разгром России уже объединенными силами коалиции Центральных держав. Именно поэтому у русского царя не было никакого выбора: следовало вступать в войну и спасать Францию, чтобы не оказаться затем в одиночестве перед вторжением огромной коалиции врагов. Поэтому наивны и лживы утверждения тех людей, которые упрекают царя за вступление в войну. В действительности же Россия и не вступала в войну даже формально. Германия первой объявила ей войну за то, что Россия объявила мобилизацию против Австро-Венгрии, а вовсе не против Германии. Царь сделал все возможное для того чтобы избежать войну, но ему не оставили выбора. Никаких целей в войне, кроме оборонительных, у России не было: «вопрос о проливах» возник позже и вынужденно в 1915 г. по причине блокирования их Турцией. В свою очередь, агрессия Австро-Венгрии против Сербии была таким же подлейшим поводом для втягивания России в войну, каким ранее было втягивание России в Крымскую войну путем подлейшего захвата католиками православных святынь на Святой земле.

С целью поощрения агрессии Германии, Британская Империя до самого последнего момента создавала у немцев иллюзию того, что она не вступит в войну, и им придется сражаться только против Франции и России. Поэтому, кстати, очень наивны и представления о том, что Германия якобы ставила одной из целей в войне захват британских колоний. Во-первых, это было просто физически невозможно по причине тотального господства британского флота в Мировом океане. Во-вторых, Англия до последнего момента делала вид, что она не будет вступать в войну, и Германия также не собиралась с ней воевать. Поэтому «вопрос о колониях» в данном случае является совершенно бессмысленным. Точно так же полностью лживыми и бессмысленными являются привычные, вбитые в голову еще с советского времени, якобы причины начала этой войны. Речь идет о так называемых экономических причинах: якобы война велась за колонии, рынки сбыта и тому подобное.

В действительности же, единственная колония, которая была большим рынком сбыта, была Индия, но на захват Индии Германия никогда и не рассчитывала, а все остальные колонии в Африке и в Азии не были основными рынками сбыта для великих держав. Основными рынками сбыта были эти державы друг для друга, и поэтому война не только не могла дать никаких выгод в этом отношении, но и, наоборот, была бы такой экономической катастрофой, от которой потом даже победитель в этой войне долгое время не мог оправиться, как это и произошло на самом деле. Например, если Германия получит марионеточные государства Украины и Прибалтики, расширит ли она свой рынок, при этом потеряв колоссальный рынок всей России, который она имела до 1914 года? Какой же в этом смысл? На самом же деле, именно перед Великой (Первой мировой) войной сложился самый органический и взаимовыгодный симбиоз великих держав в экономическом развитии. Весь мировой рынок был открыт для всех. Разница была лишь в размере торговых пошлин. Но воевать за несколько процентов в размере торговых пошлин – это полный абсурд. Никакая, даже самая победоносная, война, не окупит эту мизерную выгоду.

Поэтому разговоры о так называемых «противоречиях» как причинах этой войны – это плод или невежества, или глупости. Конечно, Франция хотела бы отомстить и вернуть себе Эльзас и Лотарингию – но это не такое «противоречие», которое может стать причиной мировой войны.

Таким образом, не только не было никаких экономических причин этой войны, более того, все экономические аргументы были против этой войны, экономически она могла быть только невыгодна всем, в том числе и будущим победителям, как это и произошло на самом деле. Экономически проиграли все, кроме США, которые вступили в войну самыми последними и почти её не почувствовали. Так наз. «экономические причины» – это ложь, придуманная для маскировки ее истинных причин. А истинной причиной этой войны была стратегия «мировой закулисы», направленная на разрушение независимых великих держав-Империй, которые она хотела раздробить, а их обломки поставить под свой контроль. Манипулируемые мировыми банками, великие державы-Империи вступили в войну на самоуничтожение.

И, к сожалению, «закулисе» это в полной мере удалось. Однако даже и эта цель была только первой её целью, а самой главной целью войны было уничтожение России как православного царства, и установление в России диктатуры антихристианской и антирусской банды, которую мы теперь знаем под именем «большевиков». Именно это было подлинной конечной целью войны. А разрушение великих Империй было только целью промежуточной. В отличие от других уничтоженных Империй, Россию «закулиса» дробить не стала и почти всю отдала большевикам – чтобы погубить как можно больше людей на её территории. С этой же целью она организовала гражданскую войну и даже немного «помогала» белым – чтобы их погибло побольше.

Вторая Отечественная война, как она называлась в то время в России, была последней русской войной, то есть войной, которую вел русский народ за свои святыни: за Веру, Царя и Отечество. Уже Великая Отечественная война была войной просто за выживание русского народа. Находясь под властью одних внутренних завоевателей – большевиков, устроивших русский Холокост, русский народ вынужден был теперь защищаться еще и от врагов внешних, которые собирались его уничтожить полностью. Поэтому у русского народа в Великой Отечественной войне выбора уже не было – нужно было сражаться за ту страну, которая есть, или просто исчезнуть. Но начало этому было положено в 1914 году: началась героическая война, в которой Россия победила в составе Антанты, но эта победа была украдена большевиками. В августе 1914-го мировые сатанинские силы начали братоубийственную бойню христианских народов и подготовку к русской катастрофе 1917-го года.

Автор: Виталий Даренский

Невменяемость украинской власти является преградой для мирных переговоров с Россией

Подробности

Опубликовано 03.06.2025 20:52

Преградой для мирных переговоров с Россией является невменяемость украинской власти и ее неспособность контролировать ситуацию внутри страны. Об этом пишет председатель совета движения "Другая Украина" Виктор Медведчук в авторской колонке на медиаплатформе "Смотрим".

Когда эксперты гадают о том, когда можно ожидать результатов переговорного процесса между Россией и Украиной, то следует указать на то, что до сих пор база для договоренностей не найдена. Множество западных экспертов пытаются представить украинский конфликт войной за спорные территории, но это совершенно ложный подход. Если исходить из этой позиции, то почти вся Украина представляет из себя спорную территорию, поскольку находится на исторических русских землях.

На Западе также есть мнение, что Россия ставит вопрос о существовании Украины как государства и что сохранение Украины в любых границах однозначно будет украинской победой. Это тоже ложная позиция, поскольку если бы Россия поставила задачей уничтожение Украины, то никаких бы переговоров ей для этого не надо вести, а все, подчеркиваю, все переговоры были по инициативе российской стороны.

Российская сторона неоднократно заявляла и делами доказывала, что ее интересует уничтожение анти-России, в которую Украину превратили, а все остальное – предмет договоров и компромиссов. А банда Зеленского и прихлебателей из "коалиции желающих войны", вроде Мерца, Макрона, Стармера и Туска, рассказывают, что Украина – это и есть анти-Россия, и она должна остаться в любом случае.

Поэтому база для переговоров должна заключаться не в том, где пройдут новые границы, и не в том, должна ли существовать Украина, а в том, может ли Украина быть современным цивилизованным государством, управляемым вменяемой властью, или она представляет опасность для всех, в первую очередь для своих граждан.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в ходе международной встречи высокопоставленных представителей, отвечающих за вопросы безопасности в ООН, заявил, что в новом раунде прямых переговоров с Украиной Москва намерена добиваться отмены всех антироссийских и дискриминационных законов, действующих на украинской территории. Он процитировал Устав ООН, в котором записано, что "необходимо уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства не нарушают принцип самоопределения народов, а в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории".

"Представляет ли киевский режим, который после госпереворота в феврале 2014 года развязал войну против собственного народа, представляет ли он... и Крым, и Юго-Восток Украины? Конечно же, нет!" – констатировал глава МИД РФ.

Как отметил Лавров, на Украине законодательно категорически запрещается русский язык, культура, традиции, русскоязычные СМИ.

"В прошлом году приняли закон о запрете канонического православия, канонической Украинской православной церкви, – продолжил он. – Тем самым грубейшим образом попран еще один базовый принцип Устава ООН <...> о том, что все государства обязаны обеспечивать права человека независимо от расы, пола, языка и религии".

Поэтому гадать, куда "клонит" Москва, не стоит, все говорится прямым текстом и много раз. При этом на Украине не только не пытаются спрятать преступную политику, но и демонстрируют ее напоказ, что говорит о полной невменяемости власти и потере всех нравственных ориентиров.

Власть Зеленского продолжает генерировать языковые скандалы, которые лихо расходятся в СМИ. Так, актер, а ныне политик Бенюк призвал бить детей за русский язык.

"Берешь прут. И по ср..ке прутом, чтобы он забыл на веки вечные о том, что есть русский язык... Воюй с ними, дерись с ними, прутом бей, бутылкой из-под воды по голове бей старших", – заявил игравший рядового Крынкина в фильме "Аты-баты, шли солдаты" и массу других патриотических ролей в советском кинематографе нынешний член неонацистской партии "Свобода".

Его тут же поддержал лидер украинских нацистов из "Братства" Корчинский (включен в России в перечень экстремистов и террористов): "Я думаю, что это правильно, что это справедливо, и действительно это нужно делать с детьми, но, конечно, еще больше надо бить взрослых для того, чтобы они русский язык забыли. Хочу вам сказать, что мы сами их провоцируем, ведь мы его не забыли. Тогда, когда 10% украинцев перестанут понимать русский язык, все остальные вынуждены будут его забыть, 10% – этого достаточно, не будут просто понимать. Не будут понимать вопросов, обращений на русском языке, не будут понимать реплик и обращений на русском языке к себе. Все остальные вынуждены будут воспользоваться исключительно украинским языком. То есть когда вас спрашивают дорогу на русском языке – показываете в противоположную сторону".

Украинская комедийная актриса Анастасия Ткаченко предлагает плевать в лицо таксистам, которые включают в салоне своего авто песни на русском языке, сопровождая в традиционной ей манере свой пост ненормативной лексикой. "Если таксист включил русскую музыку, плюй ему сразу в морду, и тогда он выключит эту ерунду", – дала она совет публике.

В войну с русским языком включился и писатель Виталий Капранов, который предложил всех, кто использует русский язык и потребляет русский контент, "чмырить на всех уровнях, презирать, насмехаться, брать на клинья, бить по морде". "Только таким образом им можно что-то объяснить", – уверен этот моральный урод. Все это прямые призывы к насилию и разжигание национальной вражды, но сегодня за это в современной Украине не сажают за решетку, а финансируют из бюджета, награждают и всячески поощряют. И это при том, что согласно части 3 статьи 10 Конституции Украины на ее территории гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка.

"В языковых скандалах и силовой мобилизации украинцев заложен один и тот же принцип: человек не хочет, его заставляют "именем государства". Поэтому сначала гражданину запрещают говорить на его родном языке, а потом ему запрещают жить его обычной жизнью, ловят, как животное, и отправляют на фронт умирать. В первом и во втором случае человека выбрасывают из его обычной жизни, навязывают чуждые ему правила и ценности, заставляют служить этим интересам западных хозяев", – указывал я в статье "Принудительная украинизация как фактор ликвидации украинского государства".

Основная задача нацистского государства, созданного Зеленским, – лишить человека прав, заставить бояться власти, подчиняться ей, подкупать ее за то, что имеешь право дышать с ней одним воздухом. Насильственная украинизация оказалась фокусом для украинских неонацистов, который позволил объявить неполноценными гражданами три четверти населения страны. Все это делалось не просто так, ведь неполноценные должны платить полноценным, угождать им и отдавать себя и свое кровное под страхом уничтожения.

Идеология неонацизма по отношению к неполноценным гражданам проста: на неполноценных права и свободы не распространяются, а государство их не только не защищает, но и терроризирует, поскольку их нахождение в его пределах крайне нежелательно. Разделив граждан на полноценных и неполноценных, нацистская власть предлагает полноценным жить за счет неполноценных, отсюда и высокая тяга к такой идеологии, поскольку дает возможность посредственности унижать и уничтожать тех, кто их в чем-либо обошел.

Современный процесс украинизации ничего общего с демократией не имеет, поэтому власть прибегает к откровенной лжи, чтобы как-то замаскировать свою нацистскую сущность. Мовный омбудсмен Тарас Креминь плевать хотел и на законы, и на Конституцию, если это не соответствует его нацистским взглядам. Например, он составил список нарушителей – местных властей Украины, которые используют русский язык на заседаниях. В список нарушителей попали 12 горсоветов из Одесской, Черниговской, Днепропетровской, Киевской и других областей. Омбудсмена возмутило, что на русском языке говорили не только представители властей, но и пришедшие граждане.

Напомним, что слово "омбудсмен" означает представителя интересов различных категорий граждан. Но Кремень запрещает гражданам говорить на родном языке в органах местной власти по месту их постоянного проживания, и эту местную власть граждане выбрали. То есть он представляет интересы нацистской власти, а вовсе не какую-либо группу граждан. Кремень сам себе противоречит: то он заявляет, что русский язык не запрещен, то он яростно его запрещает. В этом нет ничего удивительного – циничная ложь – основное политическое оружие нацистов.

Преследование русской культуры, языка и уничтожение исторических памятников идет в ногу с борьбой с православной верой. Фактически Украина Зеленского развязала религиозную войну. Сегодня каноническое православие вновь столкнулось с наступлением мракобесия, направленного на духовное уничтожение украинского народа. И не составляет секрета, какому идолу поклоняется свора Зеленского. Их идол – золотой телец, во имя которого они приносят человеческие жертвы, уничтожают храмы, духовность, преследуют священнослужителей и прихожан.

Сам Зеленский маниакально любит деньги, он продал украинскую землю иностранцам, потом самих украинцев на военную бойню во имя коллективного Запада и, наконец, продает их души, поскольку это единственное, что осталось продать.

Поэтому разговор на переговорах должен идти в первую очередь о том, когда, наконец, закончатся преступления против украинского народа, против его веры, прав, обычаев и культуры. Но дело в том, что нынешняя власть не в состоянии контролировать внутреннюю ситуацию в стране, поскольку давно отдала контроль за ней нацистам. Например, глава украинской делегации в Стамбуле Умеров заявил главе российской делегации Владимиру Мединскому, что Киев не контролирует "нациков", когда Мединский сообщил, что украинские нацисты угрожают расправой ему и членам его семьи.

"Я выяснил, это точно не мы. Это, скорее всего, наши нацики. Мы на них не влияем", – сказал соратник политического клоуна.

Таким образом Умеров подтвердил, во-первых, что киевская хунта не брезгует запугиванием переговорщиков, просто нацисты их опередили. Во-вторых, что подобное запугивание для этого режима – норма, дело обычное, как и сами расправы над инакомыслящими. И самое главное, что представитель режима сознался, что не контролирует соблюдение законности в своей стране, ведь подобные действия "нациков" попадают под действие норм уголовного законодательства.

И тогда возникает вопрос, с кем и о чем говорить России, раз команда Зеленского ни на что не влияет? Завтра к ним придут "нацики" и, как бывало не раз, заставят подчиниться и выйти из переговоров или не выполнять достигнутые договоренности. Зеленский не управляет ситуацией в стране, он только ездит с гастролями по миру и собирает деньги на войну с Россией. Какие бы он и его свора ни взяли бы на себя обязательства, они их не выполнят. И пока такая власть будет представлять Украину, переговорный процесс не сдвинется с мертвой точки.

Председатель Совета Движения «Другая Украина»
Виктор Медведчук.

Сергей ШУВАЙНИКОВ: Объединившись, мы победили

Подробности

Опубликовано 18.03.2024 19:36

Отмечая вторую годовщину Крымской весны, мы вспоминаем события тех тревожных и счастливых дней 2014 года. К сожалению, не все сегодня помнят, каким долгим и трудным был путь Крыма домой. О том, как четверть века назад начиналась борьба за возвращение полуострова в Россию и почему в середине 90-х победа обернулась поражением, рассказал корреспонденту «Крымской правды» один из ветеранов русского движения, депутат Госсовета Республики Крым, председатель Региональной общественной организации «Конгресс Русских общин Крыма» Сергей ШУВАЙНИКОВ.

— Давайте начнём с дня сегодняшнего. Главная цель русского движения – возвращение на Родину – достигнута. Нет ли у вас ощущения «конца истории»? За что теперь бороться, после победы?

— Конечно, нет. Наша история только начинается. Новейшая история. Сразу после триумфа Крымской весны, мы совместно с рядом других организаций провели митинг «За новую власть в новом Крыму» — без коррупции. Потому что знали, что пока остаются у власти прежние чиновники, Крым от старых болезней не избавится. К сожалению, наш прогноз подтвердился. Вы видите, какие усилия прилагает глава республики, но избавиться от коррупции очень тяжело. Другие проблемы — засилье бюрократии во всех сферах и сложности адаптации к российским законам. Сегодня я — студент II курса юридического факультета Российского института правосудия только ради того, чтобы лучше разбираться в российских законах и оказывать практическую помощь людям. Мне не нравится, что в российском Крыму мало русского. Я с уважением отношусь к представителям других народов, но оказавшись наконец в России после 23 лет украинской ассимиляции, мы как-то начали забывать о русских. Да, мы все — россияне. Я — россиянин. Но я-то по национальности русский. И именно русский народ был и остаётся фундаментом нашей государственности. Особенно — в Крыму. Люди с русским менталитетом голосовали в 1991 году и в 2014 году. Нас в Крыму более миллиона! Без русских людей «Крымская весна» никогда бы не состоялась. Об этом не надо забывать. И я счастлив, что сегодня в многонациональной крымской семье русские люди уверенно строят своё будущее для детей и внуков. Я не хочу никого обидеть или обвинить в чём-либо, но мы с вами знаем о поведении некоторых других национальных групп в трудные моменты истории. К сожалению, интересы русских слишком часто приносятся в жертву политической целесообразности.

— Давайте теперь вернёмся назад — в те времена, когда о возвращении в Россию мы могли только мечтать. Согласны ли вы с утверждением что подготовка к референдуму 16 марта 2014-го началась много лет назад — наверное, с самого момента распада СССР?

— Начнём с того, что сначала речь шла о том, чтобы сохранить СССР. Для нас понятия Советский Союз и Россия были синонимами. Мы очень хотели сохранения формы союзного государства, в котором центральную объединяющую роль играет Россия. Мы за это голосовали на референдуме. Мало того, тогда ведь ещё действовало советское законодательство, и у нас, как Автономной республики, было право при распаде Советского Союза самостоятельно выбрать, где мы хотим находиться. Но нам такой возможности не предоставили. Поэтому нам пришлось пройти долгий и тернистый путь борьбы.

Зачатки Русского движения появились ещё во времена СССР, когда были созданы Русское общество, Общество Русской культуры Крыма. Уже позднее, в 1993-м году на базе РДК была создана Русская община Крыма, в Севастополе была создана Российская община Крыма, в 1995-м году учрежден Конгресс русских общин Крыма — по инициативе Дмитрия Рогозина, который возглавлял тогда Конгресс русских общин в России. Появилось много других русских организаций и организаций «пророссийского толка». Тогда в начале 90-х мнения разделились: одни выступали за самостоятельность, другие видели будущее в составе Украины, считая, что это славянское государство, с которым мы тесно связаны исторически, а потому всё будет нормально... Ну и третий путь, который выбрали русские организации и созданная мной Русская партия Крыма – возвращение в Россию. Об этом мы и заявили публично – что путь для нас только один – восстановить историческую справедливость, поскольку акт 1954 года был принят с нарушениями действовавшего тогда законодательства, и вернуться на Родину, в Россию. Мы выступали именно за это. Встречались с представителями комиссии Пудовкина (Комиссия ВС РФ по статусу Севастополя – Ред.) тогда ещё не Госдумы, а Верховного Совета России, летали в Москву...

— Верховный Совет РФ ведь ещё тогда признал хрущёвский подарок 1954 года незаконным?

— Совершенно верно. А Севастополь с 1948 года был городом союзного подчинения и вообще никогда Украинской ССР не передавался, следовательно, был оккупирован Украиной без всяких правовых оснований. Верховный Совет РФ ещё в мае 1992 года принял постановление, в котором указал на необходимость урегулирования вопроса принадлежности Крыма «путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». А в июле 1993-го, выполняя поручение седьмого съезда народных депутатов РФ, поручил Комитету по конституционному законодательству подготовить проект Закона Российской Федерации о федеральном статусе города Севастополя, признав его принадлежность России — правопреемнице СССР.

Каким может быть волеизъявление крымчан, всем было понятно – первый в СССР народный референдум прошёл в Крыму 20 января 1991 года, когда крымчане подавляющим большинством проголосовали за воссоздание Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора. Но СССР распался, и в результате Крым стал автономией в составе Украины. Результаты народного волеизъявления 20 декабря 1991 года были реализованы не полностью.

— Поэтому идея проведения следующего референдума – уже непосредственно о статусе Крыма — была так популярна?

— Популярна была идея возвращения в Россию в союзе братских народов. А референдум мог стать инструментом если не возвращения, то сближения с Родиной. Но требовалось правовое основание, чтобы результаты народного волеизъявления нельзя было бы проигнорировать. И мы последовательно этим занимались. Я был участником всех этих событий, поскольку в 1990-м году был избран депутатом областного Совета, а после восстановления автономии мы стали депутатами Верховного Совета Крымской АССР, который возглавлял Николай Васильевич Багров. Он со своим организационным опытом, опытом работы в партийных структурах сыграл очень большую роль в становлении государственности Крыма, он привлёк опытных юристов, таких, например, как Павел Евграфов. В результате Конституция от 6 мая 1992 года, которая давала республике право законодательной инициативы и фактически предоставляла полномочия государства, может считаться классическим образцом законотворчества. На этот опыт потом опирались киевляне и даже кое-что просто копировали, когда готовили Конституцию Украины. Институт президентства должен был укрепить крымскую государственность. Я был среди тех, кто возражал против этого, но был принят закон о президенте и закон о политических партиях, которые получили право выдвигать своих кандидатов. Основная работа велась пророссийскими партиями начала 90-х годов: Республиканской партией Крыма (РПК), созданной на базе РДК и Русской партией, созданной на основе другой части РДК — более радикально настроенной. РПК склонялась к идее независимого Крыма в союзе с другими постсоветскими государствами, а Русская партия выступала за возвращение в Россию. РПК поддерживали тогда многие московские политики либеральных взглядов – такие как Сергей Станкевич, а к Русской партии отношение было настороженным – опасались «русского национализма», хотя в нашей партии были представители многих национальностей. А русских в Крыму, которые не мыслили себя без России, в тот период было почти полтора миллиона. И собственно сами выборы президента тогда в очередной раз показали, что большинство крымчан – сторонники России.

— А коммунисты?

— Коммунисты Леонида Грача не обещали крымчанам референдума. Они придерживались более умеренных позиций.

— Победа Юрия Мешкова на президентских выборах стала победой русского движения. Вы ведь его тоже поддержали?

— С РДК мы расходились идеологически – в видении будущего и формулировке вопроса референдума. Они больше склонялись к самостоятельности Крыма, а я и мои сторонники выступали за возвращение в состав России. 20 февраля 1993 года во Дворце культуры профсоюзов прошла учредительная конференция Русской партии Крыма, в программных документах которой была записана главная цель – воссоздание союзного государства и возвращение Крыма в состав России. Несмотря на малочисленность, по сравнению с РДК и созданной на его основе РПК во главе с Юрием Мешковым, в некоторых крымских регионах Русская партия обошла их по популярности.

— Это было уже перед президентскими выборами?

— Да. Кстати первым на выборы Президента Республики Крым был официально зарегистрирован кандидат от Русской партии Сергей Шувайников. Против меня была развёрнута клеветническая кампания — меня обвиняли в «русском фашизме», хотя в Русской партии были люди разных национальностей; вызывали на беседы в СБУ, я объяснял, что не скрываю своих политических убеждений и выступаю за право крымчан на самоопределение исключительно мирным путём; мне угрожали бандиты, приходилось даже выезжать за пределы Крыма... Моё вынужденное отсутствие в республике сказалось на избирательной кампании. РПК создала неформальный блок «Россия» и провозгласила курс на сближение с Россией. По результатам первого тура Мешков получил около 40% голосов, а я около 12%. Политсовет Русской партии принял решение поддержать кандидатуру Мешкова во втором туре, что было логично, поскольку, Мешкова поддерживало большинство избирателей, мы оба, несмотря на разногласия, представляли пророссийские силы, а блок «Россия», по сути, пользовался нашими идеями. Но когда мы предложили уже президенту Юрию Мешкову сотрудничество, он отказался.

— Теперь трудный и неприятный вопрос для нас всех, который я не могу не задать. Как получилось что имея президента, поддержанного большинством избирателей, а затем получив большинство в парламенте, Блок «Россия» и всенародно избранный президент Крыма не оправдали тех надежд, которые возлагали на них избиратели? В чём главная причина?

— Сумев победить на выборах, Юрий Александрович оказался не готов к выполнению обязанностей президента — ни политически, ни идеологически, ни морально. В Москве ему не удалось добиться признания на высшем уровне. Не доверяя местным управленцам, он по совету представителей московских деловых кругов, привёз в Крым правительство Сабурова – разношёрстную команду совершенно незнакомых с крымской действительностью специалистов-теоретиков. Сам он в заседаниях Совета министров Крыма практически не участвовал и работой правительства не руководил. На политическом поле Крыма он оттолкнул от себя не только нас, но и своих соратников по блоку «Россия», что впоследствии привело к конфликту между президентом и парламентом. Тогда он попытался распустить парламент, заручившись поддержкой президента Украины Леонида Кучмы, которому письменно пожаловался на пророссийские настроения среди депутатов и нарушения Верховным Советом Крыма украинских законов. Кучма Мешкова не поддержал, переворот не удался, но кризис власти позволил Киеву в одностороннем порядке отменить Конституцию Крыма и ликвидировать все основы крымской государственности, в том числе сам пост президента.

Мы потерпели поражение, но не опустили руки. Когда крымские партии стали закрывать, мы сначала создали Конгресс Русских общин, потом пытались созвать Национальный съезд – русский вариант «меджлиса» (ныне запрещенная в России организация), чтобы объединить русские организации Республики Крым и Севастополя. Но не сложилось.

— Потребовались годы, чтобы русские организации поняли необходимость объединяться?

— Да к этому пониманию многие шли очень трудно и, в конечном счёте, не все пришли. А другого варианта просто не было. Либо маргинализироваться – либо объединяться и бороться. Инициатором объединения выступил молодой политик, предприниматель Сергей Аксёнов, который взял на себя ответственность – не только моральную и политическую, но и, что греха таить, материальную. Потому что помощи из России мы почти не получали.

В 2009 году мы познакомились с Аксёновым, долго говорили, договорились отставить в сторону все разногласия. С Сергеем Цековым у нас были давние политические расхождения. Но ради объединения русских сил нужно было через всё это переступить. У меня тогда был «Русский фронт Сергея Шувайникова», популярность которого была заметно выше, чем у «Русского единства» – согласно исследованиям Евгения Копатько и его команды.

Нужно было думать о пользе движения, а не личных амбициях. Мы с Сергеем Павловичем Цековым пожали друг другу руки. Он мне сказал: «Ты никогда не переходил на личные оскорбления, у нас с тобой только идеологические несогласия были». По идеологии – да, я жёсткий человек. Я — русский национал-патриот. Им и останусь. А Сергей Аксёнов сумел объединить людей разных взглядов, но разделяющих общую цель, готовых за неё бороться.

— Но не все смогли поступиться амбициями?

— Некоторые ушли. Организации, для которых внешняя форма, эпатаж, оказались важнее содержания. Их принято называть маргинальными. Но ведущие русские организации смогли объединиться ради общего дела. Объединившись, мы победили. В этом главная заслуга лидера «Русского единства» — Сергея Аксёнова. Но главным условием победы стало то, чего у нас не было в 90-е годы – поддержка Москвы. И в конечном счёте все мы обязаны своим возвращением на Родину (а многие из нас – и жизнью) президенту России Владимиру Владимировичу Путину. Потому что именно он взял на себя историческую ответственность.

Записал Николай ФИЛИППОВ.

Газета «Крымская правда» (Март 2016 года)

Уроки амнистии украинских националистов советской эпохи

Подробности

Опубликовано 13.03.2024 23:21

Эта статья — не о головокружении от успехов нашей армии на территории б. Украины, не советы, что нам делать с населением, оболваненным русофобской пропагандой на протяжении более чем 30 лет. Статья — о наших ошибках в послевоенном строительстве многонациональной УССР.

17 сентября 1955 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны». Указ снимал судимость и поражение в правах, а беглым фашистским пособникам позволял беспрепятственно возвращаться в СССР. То есть действие указа распространялось и на тех, кто служил вермахту, абверу, работал в оккупационных органах власти и в 1955 году оставался на Западе. При этом многие предатели были завербованы спецслужбами США, Великобритании, ФРГ и других вражеских разведок.

Бандеровцев, полицаев и прочих коллаборантов, выселенных из Западной (и не только) Украины в 1944–1953 годах на шахты Донбасса и в отдалённые районы РСФСР, с начала 1956 года в массовом порядке стали возвращать в прежние места проживания. Местные власти помогали им с жильём и работой. Амнистированным даже возмещалось (!) имущество, конфискованное у них. Возвращались и сбежавшие ещё с гитлеровцами эмигранты. По данным МВД УССР, только в 1955–1958 гг. на постоянное место жительства в союзную республику прибыло более 25 тыс. амнистированных предателей.

Одновременно руководство ОУН[1] и других зарубежных структур приняло решение о постепенном внедрении в государственные, партийные и хозяйственные органы СССР. «Новый курс» был предписан и курировался западными спецслужбами. Местные власти в УССР поддерживали этот почин. Пособники гитлеровцев, украинские нацисты активно перекрашивались в коммунистов и комсомольцев. Кто-то менял фамилии, биографические данные.

Так «украинская зараза» проникла в партийно-государственные органы сначала Западной Украины, а оттуда стала распространяться в регионы Центральной, Восточной и Южной Малороссии. По данным западных источников, в партийных, общественных и хозяйственных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955–1959 гг. националистов и членов их семей. А в начале 80-х в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных нацистских пособников и репатриантов превышала 30%. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50%.

В 1970 году лидер мельниковцев (А. Мельник – один из лидеров ОУН*) Анатолий Каминский выпустил в США и Канаде книгу «За современную концепцию украинской революции».

По словам Каминского, «национальная революция на Украине вполне возможна, и ее надо готовить. Причем для этого не нужны подпольные структуры... Чтобы сплотить народ против советского режима, достаточно эволюционных возможностей. Если умело использовать международную и внутреннюю ситуацию, можно рассчитывать на успех».

Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами.

«Сборник законов СССР, 1938 – 1975». М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.:

«...3. Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку...
6. Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа...
7. Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях...» [Выделено авт.]

Фактически с предателей и убийц сняли всю вину за совершённые ими преступления в годы Великой Отечественной войны!

И это несмотря на то, что в послевоенный период в борьбе с УПА погибло 25 тысяч советских военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников, а также 30 тысяч представителей советского и партийного актива! В период с 1944-го по 1947 год было уничтожено порядка 144 тысяч бандеровцев и около 62 тысяч арестованы. Еще 61 тысяча бандитов явилась сама с повинной.

Всего с 1944 по 1956 годы советскими органами госбезопасности было убито около 155 тысяч боевиков УПА*, в том числе ключевые руководители ОУН-УПА*.

До середины 1950-х годов всего было арестовано более 100 тысяч как самих бандеровцев, так и в пределах аналогичной цифры их родственников, активных пособников и прочих сочувствующих.

Хрущёву в его борьбе со сталинистами необходима была опора внутри партийного руководства, и он сделал ставку на националистическую часть украинской партийной верхушки. А в украинском обществе, в сущности, хуторском, кулацко-мещанском (имеется в виду западная, и не только, часть «украйны»), был, да и сегодня очень даже выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, когда людей продвигают не по деловым, а по родоплеменным, клановым принципам, по родственно-товарищеским связям и отношениям.

В свете сегодняшнего дня (а мы все сильны синдромом «остроумия на лестнице») можно сделать только один вывод: Хрущёв сделал ставку на местный национализм. Кстати, судя по позднейшим событиям 1991 года, схожая с украинской ситуация была и в других бывших «союзных» республиках, нацреспубликах и автономиях РСФСР.

Хрущев добился того, чего хотел добиться данным указом — бандеровцы активно влились в партийные ряды и протаскивали туда своих родственников и бывших сослуживцев. Вот только строили они все эти годы отнюдь не коммунизм.

В 1970 году от 50 до 70 процентов партийных работников районного и областного уровней занимали как раз таки амнистированные бывшие бандеровцы.

Мне кажется, что после воссоединения с Россией земель Новороссии нам необходимо учесть этот горький негативный опыт перековки бандитов в строителей коммунизма и никоим образом не позволять украинствующим влезать во власть, начиная с самого маленького сельсовета.

Примеры современного Израиля и Косова вполне могут быть прецедентами и даже весьма позитивными, поскольку это было принято и оправдано коллективным Западом, следовательно, должно стать нормой, позволенной в современном мире при разрешении конфликтов такого рода.

Согласитесь: если они выселяли палестинцев (сербов) в другие арабские (Сербию) страны, мы тоже можем последовать этому примеру. В конце концов, западенцы искренне считают себя «справжніми європейцями»; многие имеют родственников в Канаде. Что ж, Россия вполне может помочь им с осуществлением мечты «жить в Европе» и на Западе.

Опустевшие земли и квартиры можно будет распределить между ветеранами русской ирреденты 2014 года (у многих из них нет ни жилья, ни средств, чтобы его купить), военными и мобилизованными, принявшими участие в спецоперации, и жителями ЛДНР, которые много лет терпели украинский террор.

Что бы ни говорили разного рода либераствующие, но такое вполне себе допускали наши западные, а ныне совершенно демократические поляки, они создали нам образец политики для идеологического перевоспитания украинствующих, так называемых осадников (польск. osadnik «поселенец»), польских колонистов-переселенцев.

Это были вышедшие в отставку военнослужащие Войска Польского, члены их семей, а также гражданские переселенцы — граждане Польши, получившие после окончания советско-польской войны и позднее земельные наделы на территориях Западной Украины и Западной Белоруссии, которые власти раздавали им с целью активной полонизации (ополячивания) территорий, отошедших Польше по Рижскому мирному договору 1921 года.

На протяжении 1919—1929 годов 77 тысяч польских осадников получили 600 тысяч гектаров земли. Размер наделов для каждой семьи составлял 12—18 гектаров, но не более 45 гектаров.

Терминологическое значение слова «осадник» (переселенец) также употребляется и ко времени после 1945 года, когда Польше были переданы так называемые «Возвращённые земли», на которых ранее в течение нескольких сотен лет проживало немецкое население, насильственно перемещённое в Германию. С 1945 года на этой территории расселяли польских переселенцев из внутренних регионов Польши, с западных районов УССР и БССР и восточных областей — русин, лемков, украинцев и других неполяков в рамках операции «Висла», а также поляков-репатриантов из стран Западной Европы и Америки.

Москва никогда не действует «по беспределу». Россия всегда апеллирует либо к неким международным правилам, либо к прецедентам, а я их привёл.

Это решение проблемы с нелояльным населением западных областей так называемой «украйны». Позволить «западенцам» сформировать свой, даже самый маленький, «бандерштадт» нельзя, это будет рассадником ненависти ко всему Русскому миру и гнойником, подпитываемом Западом против наших потомков. Принять в состав России в нынешнем идеологическом и национальном составе – тоже невозможно. Остаётся уповать на примеры, которые показывают нам наши «демократические» соседи.

Древний Рим потому так долго и просуществовал, что никогда всё положительное для себя не стеснялся брать даже от врагов. Спарта же быстро канула в Лету, потому что закоснела в собственном величии.

Не забудем сентенцию: Москва – третий Рим, а четвёртому не бывать!

Автор Евгений ПОПОВ
Интернет-газета "Крымское Эхо" от 13 марта 2024 года

[1] УПА (ОУН-УПА) — ОУН-УПА — «Организация украинских националистов» и так называемая «Украинская повстанческая армия» — профашистские объединения националистов периода ВОВ. Черно-красный флаг этих организаций — ведущий символ украинских коллаборантов периода Великой Отечественной войны, а также их продолжателей-националистов с «евромайдана», в ходе пресловутой «АТО» и вот теперь — СВО. Символика и ячейки ОУН-УПА — строго «под судом» в Российской Федерации